博体育1980年，胡绪峰出生于陕西省商南县，他家境贫寒，早年辗转广州、深圳和西安打工，凭借电脑批发生意赚取了人生的第一桶金，随后转型发展到房地产圈，20岁左右已有亿万元身家。2005年，年仅25岁的胡绪峰创立陕西宏润实业集团有限公司（简称“宏润集团”）博体育，2006年成立宏润地产，由宏润集团控股95%。

　　成功拿下穆将王村改造项目，胡绪峰原本信心满满，期待事业再上辉煌。然而，令他没想到的是，项目从初始就颇为波折，其间村委换届博体育，新一任要求修订协议，原本拆迁费从2500万元提高至1.4亿元，多层回迁房建好了不要博体育，重新建高层，这让他资金压力颇大。在旧城改造项目无法从银行获得抵押贷款情况下，他只能四处寻求民间借款。

　　胡绪峰透露，在他早年的经商中，一位叫竺某江的朋友曾给他提供过帮助，并带他入行建筑行业。竺某江1966年生于浙江，曾是中厦建设集团西安分公司法定代表人，名下有西安中厦投资（简称“中厦公司”）等公司。

　　“他打听到我有资金需求后，主动找到我，说自己可以帮忙。”胡绪峰回忆说，2010年5月14日，竺某江提出可以借款8000万元，条件是胡绪峰质押陕西宏润18%股权给他的中厦投资公司，约定待中厦公司获得18%的项目收益后再将股份无偿返还。2012年1月11日，竺某江又介绍王某借给宏润地产600万元，同样约定以股权作为质押，借款的期限为3个月，胡绪峰要将宏润地产75%的股份无偿转让给王某，胡绪峰还款后王某再无偿转让回胡绪峰。

　　以当时穆将王村改造项目的市场价值看，竺某江、王某这两笔借款所对应的质押股权比例，尤其以600万元获得75%股权质押，明显不符合正常商业价值。“当时资金极为紧缺，年底需要给工人发工资，无奈之下才答应他的要求。”胡绪峰解释说。

　　后续，王某等人又陆续借款给胡绪峰，总借款额达到1.39亿元。两个月后，神秘商人李某出马了。李某背景十分神秘，曾创立陕西省某基金会，具有公募资质。2013年3月15日，经竺某江介绍而来的李某，把胡绪峰、王某、竺某江等人召集到自己的会所中。“他们让我今天必须还钱，要不就变更法定代表人。李某叫来十几个人，将我非法拘禁起来，对我软硬兼施，逼迫我签下了一大堆材料。”胡绪峰回忆说，自己在不得已的情况下，签署了《股权转让协议》等协议，在李某的要求下将宏润地产法定代表人更改为了竺某江。

　　胡绪峰这时才猛然怀疑，自己可能被一群人“套路”了。竺某江的出现并非偶然，而是有“幕后神秘人”安排。实际上，竺某江事后也承认，自己8000万元借款中，6000万元来自李某。

　　更令胡绪峰想象不到的是，这1.39亿元的借款，将“套”走自己公司的控制权和数十亿元的旧改资产。

　　时间回溯到2012年1月10日这天。据胡绪峰介绍，在借款600万元给胡绪峰的前一天，王某在未认识胡绪峰的情况下，竟前往西安市工商局，将陕西宏润集团持有陕西宏润地产75%的股权申请变更登记在其名下。在他向西安市工商局提交的申请股权变更登记材料，有一份落款于2012年1月10日的《股东转让出资协议》，内容为宏润地产股东会研究同意将75%股权转让给王某。然而，王某与宏润集团的《借款协议》日期为2012年1月11日。

　　令人遗憾的是，由于期间经历确诊食管癌、手术、康复等过程，直到2014年7月，胡绪峰才知道这件事情。之后，胡绪峰向西北政法大学司法鉴定中心申请鉴定。鉴定意见书显示，这份《股东转让出资协议》上胡绪峰、王某的签名均非二人本人的签名。

　　然而，此时，王某和竺某江合并已经实际持有了宏润地产93%的股份，胡绪峰妻子陈某和宏润集团一共还剩7%的股份。在这期间，竺某江、王某虽合计获得了宏润地产93%的股权，但再未向项目注资，宏润地产资金链断裂，项目一度陷入停滞博体育。

　　除了上述伪造的文件，2023年9月，胡绪峰偶然得知，还有一份不属于自己签名的文件。彼时，竺某江已经因非法集资案被判刑。据判决书，竺某江于2015年11月被西安警方控制，后移送浙江，2017年其被柯桥区法院认定职务侵占1000万元、非法吸收公众存款1.6亿元，两项罪名被判13年。胡绪峰表示，在竺某江的判决书中，出现了“胡绪峰的证言”，证言笔录中他表示，“李某实际持有宏润房产公司93%的股份(价值3.28亿元)博体育，竺某江想购买李某的股份，‘艾德诺公司’（竺某江实际控制的公司）的集资款主要就是用来购买这些股份的。”据此前媒体报道，竺某江曾在法庭上证实，自己曾给李某1.8亿元，其中4400万元为现金，其余为转账，但法院及公安机关并未对此涉案款予以追查。

　　“李某等人把我骗得倾家荡产，无处伸冤，这份笔录等于承认了李某骗取我公司93%股权的合法性，我疯了？”胡绪峰说，这与他当年向警方报案所表述的完全不同，这份笔录无论是签名还是内容，均系明显伪造。随即，胡绪峰前往浙江绍兴柯桥区法院调取该份笔录并委托西北政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2023年10月24日，该中心出具鉴定报告称：“签名笔迹不是出自同一人笔迹”。